Flitsers | Kaart(*) |Files | Nieuws

Terug naar 100 op de A50: zinvol maar voorlopig ook kansloos




Oss, Wijchen en Beuningen vinden als ‘A50-buurgemeenten’ dat de maximumsnelheid op de A50 best terug mag van 130 naar 100 per uur. Wat levert dat eigenlijk op? Vier vragen en antwoorden.

Binnen twee weken sturen de drie gemeentebesturen gezamenlijk een brief naar minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur. Het trio werd geïnspireerd door de discussie over de doortrekking van de A15: om die qua milieubelasting mogelijk te maken, wordt overwogen om ter compensatie de snelheid op de A50 tussen Arnhem en Apeldoorn te verlagen. ,,En als zo’n verlaging daar mogelijk is, waarom dan niet verder kijken naar bijvoorbeeld de A50 bij ons?”, vroeg Wijchens verkeerswethouder Paul Loermans zich terstond af.

Hij polste zijn collega’s van beide buurgemeenten aan de drukke A50 - sinds vorig jaar met stip in de landelijke file-top-15 - en kreeg ook daar de handen op elkaar. Want verlaging van de maximumsnelheid betekent minder stikstof, minder lawaai, minder CO2 en minder verkeersdoden.

1. Wat is de milieuwinst van zo'n verlaging?

De deskundigen zijn het niet allemaal met elkaar eens, maar duidelijk is dat wel dat de CO2-uitstoot afneemt. En dat percentage ligt - 130 vergeleken met 100 per uur - tussen de 16 en 40 procent. Iets dat uiteraard geldt voor elke snelweg in Nederland. CO2 is het kleur- en geurloze gas dat zorgt voor het ‘dekentje’ in de atmosfeer waardoor de aarde opwarmt. Buiten dat: vooral in de dorpen Hernen, Niftrik, Herpen, Schaijk en het stadje Ravenstein wordt het wat minder lawaaiig. Al zit winst op dat gebied vaak ook in de kwaliteit van het wegdek: het aantal lagen zeer open asfaltbeton (zoab). Ook meegenomen is de verbeterde luchtkwaliteit: minder fijnstof, vooral als je echt ‘strak op de snelweg’ woont. Het scheelt de automobilist overigens ook poen aan de pomp: gemiddeld is 20 procent minder brandstof nodig.

Reactie Flitsservice: Over de rol van CO2 en klimaat zullen we maar niet de discussie aangaan. Evenals de discussie over fijnstof. Er worden nog steeds woonwijken vlak langs drukke snelwegen gebouwd, waarom zou je dat doen, als de lucht zo slecht zou zijn?

2. Is de verkeersveiligheid er mee gediend?

Dat zeker. Deels omdat het verkeersbeeld rustiger wordt. Maar bovenal omdat het nog best een verschil maakt of je met 100 of 130 per uur afraast op de plots opdoemende remlichten voor je, vanwege een file waarvoor je niet gewaarschuwd wordt bij gebrek aan matrixborden boven dit stuk snelweg. En opstoppingen staan er elke werkdag eigenlijk wel, waarbij het steeds weer een verrassing is waar de filestaart begint; zeker als je net eventjes je WhatsApp checkt...

Reactie Flitsservice: Het probleem is dus even whatsappen en bovendien, bij drukte rijdt er bijna niemand 130, omdat je constant opgehouden wordt door mensen die onnodig onder de limiet rijden en daarmee eigenlijk het vele gerem veroorzaken. Bovendien rijdt men bij een lagere snelheid veel dichter op elkaar wat in en uitvoegen ernstig zal belemmeren en weer voor de nodige file gaat zorgen. Goed voor de verkeersveiligheid? Juist het tegenovergestelde.

3. Wat is het tijdsverlies?

Het traject tussen de knooppunten Paalgraven en Ewijk bij Nijmegen is 17 kilometer lang. Rijd je 130 per uur, dan doe je daar 7 minuten en 45 seconden over. Gaat het gaspedaal wat minder ver naar beneden, dan doe je er bij 100 per uur exact 10 minuten over. Maar dat is de theoretische berekening, in de optimale situatie. En dat is eigenlijk alleen 's nachts en 's avonds na achten het geval. Ook midden op het dag is de A50 vaak zo druk - vooral ook omdat het aandeel vrachtverkeer op de rechter rijstrook groot is - dat die 130 lang niet altijd gehaald wordt. In de praktijk zal de tijdswinst overdag buiten de spits zich beperken tot 1 à 1,5 minuut. Sterker: rond de spits zal 100 sneller zijn, omdat door minder afremmend en optrekkend verkeer de files vermoedelijk wat korter zullen zijn en duren.

Reactie Flitsservice: Nee, dat zal dus niet sneller zijn, omdat de mensen die nu 110 rijden in plaats van 130 dan 80 of 90 gaan rijden en voor hetzelfde effect zullen zorgen. Bovendien is het een illusie om te denken dat vlotte automobilisten braaf 100 gaan rijden.

4. Dus al met al een best nuttig Wijchens-Beunings-Oss’ idee. Maar ook realistisch en haalbaar?

Op dit moment nauwelijks. Zolang dit kabinet er zit, wordt vastgehouden aan de gedachte dat op dit moment 130 per uur op dit stuk snelweg goed mogelijk is. De overlast valt mee, de weg is niet extreem onveilig. Gemeenten als De Ronde Venen en Stichtse Vecht hebben ook vergeefs tot aan de hoogste bestuursrechter geprobeerd om overdag vast te houden aan 100 per uur als limiet, toen de A2 die tussen Utrecht en Amsterdam door deze gemeenten loopt was verbreed tot een twee maal vijfstrooks snelweg. En zie ook de recente verhoging van 120 naar 130 op de A50 tussen de knooppunten Ewijk en Valburg, sinds daar een extra Waalbrug en twee keer vier rijstroken liggen.

Reactie Flitsservice:  "Zolang dit kabinet er zit". Klinkt nogal activistisch voor een journalist. Laat dat nou maar aan ons over. De 100 die permanent moet gaan gelden tussen Apeldoorn en Arnhem is weer zo'n maatregel waar niemand zich aan gaat houden, behalve enkele "regels zijn regels" fanatici. 


Bron: Brabants Dagblad
Datum: 27-3-2019